"Еще в начале лета казалось, что на выборах возобладает инерционный сценарий. В соответствии с ним должна была безболезненно победить "Единая Россия" и сформироваться подконтрольная Волошину и Суркову новая "центристская коалиция". Очевидно, что в этом случае ее кураторы вновь получили бы неограниченный контроль за нижней палатой. Шансы "ЕР" получить вожделенные 25-30% в условиях политической и экономической стабильности, лояльности со стороны олигархов, а также при поддержке мощного административного ресурса Кремля фактически никем не ставились под сомнение.

После наезда на ЮКОС и К° инерционный сценарий приказал долго жить. И сломали его именно питерские силовики, которые поняли, что в случае его реализации Волошин и Сурков получат карт-бланш не только на проведение президентской кампании 2004 года, но и на последующее разруливание процессов… Психологический эффект от неблестящего выступления пропутинской "ЕР" вполне может отразиться и на итогах президентских выборов, в ходе которых Путин рассчитывает победить других участников гонки с большим отрывом и в первом же туре. Очевидно, что, разрушив инерционный сценарий, силовики сознательно разворошили политический муравейник.

Теперь, полагает один из ведущих московских политтехнологов, не исключено, что охваченные паникой олигархи "начнут обороняться, станут действовать напористо и жестко". При этом они вполне смогут опереться на целый ряд региональных лидеров… В результате сплоченных усилий "потенциальных фигурантов уголовных дел", полагает эксперт, выборный цикл 2003- 2004 годов вполне может пойти по сценарию 1999 года, приобретя черты "мочилова" с малопредсказуемым результатом" ("Профиль").

"Условные "семейные" и условные "питерские" противостояли друг другу буквально на всех уровнях власти. И застарелость этого соперничества, сегодня не прекратившегося, а лишь усилившегося (взять хотя бы поход на выборы двух "партий власти" - "Единой России" и "Народной партии"), напрямую ударяет по авторитету президента, которого обвиняют в неспособности навести порядок. …история с "оборотнями" и "дело ЮКОСа" и безо всяких там "наездов" демократов показали, как мало поменялось что-то во власти с ельцинских времен. При том, что запрос общества на борьбу с коррупцией и со всесилием "олигархов" действительно высок, немногие считают арест МУРовцев и травлю "ЮКОСа" частью этого процесса, а не сведением счетов в форме "торжества закона"…

Самым наглядным показателем неубедительности позитивных сдвигов за эти годы стала популярность КПРФ. Расколовшаяся, не желающая реформироваться, закосневшая в своих постулатах партия должна была бы пойти прахом под все возрастающем давлением со стороны "государственников", пришедших к власти 4 года назад. Этого не случилось, и, судя по всему, коммунисты на предстоящих выборах на равных будут оспаривать у "Единой России" право доминировать в следующей Думе. О чем это говорит?

Конечно же, не о том, что в КПРФ народ видит надежду на избавление. Просто наши граждане четко разделяют самого Путина и тех, кто его окружает и кому они не склонны верить. В представлениях людей президент все еще остается человеком, способным на многое, которого, однако, "бояре" не пущают это многое сделать. Поэтому у Путина - кандидата в президенты соперников нет, а у его соратников из "Единой России" - пруд пруди" ("Утро.ru").

"Какое, к дьяволу, дело? Какого ЮКОСа? Налицо добротный политический кризис. До всяких выборов и помимо них обкатывается модель действий следующего правительства, прорисовывается образ следующей инвеституры президента Путина. Образ этот, боюсь, мало кому понравится - особенно в бизнесе: сильно пахнет грубым ограничением свободы предпринимательства, причем без сложностей вроде Госплана; всевластием не государства, а чиновников; и даже еще проще - прямым диктатом силовых структур" ("Эксперт").

Дмитрий Орешкин, руководитель группы "Меркатор" Института географии РАН: "…активизация силовиков - безусловно, предвыборная акция. Речь идет об их намерении оказать влияние не столько на результаты самих выборов, сколько на расклад политических сил после них - на период с 2004 по 2008 год. По сути, формируется критическая масса влияния на президента на период его второго срока. Позиция самого Путина до конца не ясна: складывается впечатление, что он либо не контролирует ситуацию, либо согласен с тем, что страну надо "подморозить", сделать ее более управляемой административными методами, либо просто выжидает, полагая, что находится над схваткой" ("Профиль").

Евгений Ясин: "Дело, конечно, не конкретно в ЮКОСе, дело в том, что власть или какая-то влиятельная группа внутри нее может себе позволить подобную акцию. И думать, что она победит. И на самом деле может победить, ценой потерь в экономике, устрашения бизнеса, еще одного попрания прав собственности и личности. А общество смолчит. Это, возможно, и эпизод, но такой, который может оказаться развилкой: либо к реальной демократии, либо к полицейскому государству" ("Известия").

Андраник Мигранян, вице-президент Фонда "Реформа": "Какая новая развилка? …к сожалению, все комментарии, которые идут по поводу противостояния ЮКОСа и власти, они довольно поверхностные, или говорят, ну вот теряет компания деньги, амбиции у Ходорковского или амбиции у властей, у чекистов… А на самом деле принципиально вопрос во время этой развилки стоит таким образом. …сегодня фактически, после того как ушли, скажем, медиа-империи Гусинского, Березовского, после того как достаточно эффективно удалось создать центристские, на президента и администрацию ориентированные политические партии, группы, и парламент эффективно контролируется, мы можем вступить в ситуацию… создадим новый механизм торможения в политической системе, когда нет никакого конфликта интересов, институционального конфликта и когда закрывается политическая система…

И тогда, конечно, в одном центре может сосредоточиться вся власть. Мы это уже проходили, мы знаем, что это приведет ко всемогуществу бюрократии, исполнительной власти, а это означает неэффективное правление, неэффективное и во внешней политике, и во внутренней политике, и, конечно, отсутствие механизмов самокоррекции и саморазвития. …сегодня, если нет развитого гражданского общества, эти олигархи, близкие к ним люди, люди, имеющие возможности быть независимыми, они являются основой этого гражданского общества…

Бюрократически-авторитарная система, ее недостаток главный в том, что она закрывает систему, вне самой институциональной системы, вне государственных институтов не оставляет никаких реальных игроков и субъектов, таким образом она отчуждается от населения. И что там внутри происходит, никто не знает, и никаких возможностей ни внутреннего, ни внешнего контроля нет" ("Эхо Москвы").

Владимир Кара-Мурза: "Все мыслящие люди понимают, что нынешний смехотворный режим никакой жизнеспособностью не обладает. Все это ненадолго: какие-то федеральные округа, представители президента, которых нет в Конституции. Теракт в Моздоке - еще одно подтверждение тому, что не все в порядке. Просто надо дожить до того, когда режим рухнет так же, как это было в Советском Союзе… Дыбаль, глава "Газпром-Медиа", - у них 75 процентов акций "Эха" - уже звонил Венедиктову, сказал, что работать им до сентября. Два раза приходили следователи из ФСБ, переписывали мою "Реплику". Они просто сейчас не добивают "Эхо" - это было бы совсем откровенно. И ловить радио "Свобода" за пределами Москвы уже сложнее - помех все больше" ("Новая газета").