"Я внимательно знакомился с опросами всех социологических служб. Все они дают явку избирателей не ниже 50 процентов. Но это сегодня, когда выборы еще далеко и у людей летом совсем другие заботы. Поэтому я предполагаю, и мы будем этому способствовать, что у нас будет высокая активность избирателей. Ведь чем выше их активность, тем авторитетнее власть, тем меньше возможностей для каких-то манипуляций. Поэтому я думаю, что она будет не ниже той, которая была на предыдущих выборах, - около 63 процентов. Ведь у нас в стране ничего радикально не изменилось, чтобы избиратели отвернулись от выборов. Тем более что в этом году выборы принципиально отличаются от прошлых своей значимостью. Ведь те партии, которые докажут на выборах свою состоятельность, получат значительные привилегии. Они будут в течение четырех лет получать госфинансирование, выдвигать на всех выборах своих кандидатов без сбора подписей. Кроме того, парламентское большинство вполне может формировать и правительство РФ. К этому, как к возможному варианту, склоняется и Президент России. А это совсем уже другая ситуация. От результатов выборов в Госдуму будут в значительной мере зависеть политика нашего государства в ближайшие годы и наша с вами жизнь. А что касается голосования "против всех", то на прошлых выборах тоже много об этом говорили. А проголосовало так по партийным спискам всего 3, 3 процента.

Комментарии аналитиков:

Дмитрий Ольшанский, руководитель Центра стратегического анализа и прогноза: "…по предварительным данным, "против всех" 7 декабря собираются голосовать 13, 5 процента населения. Это как минимум в два раза больше, чем обычно" ("Россия").

Анатолий Голов, политолог из Санкт-Петербурга, директор Института социальной политики: "Мне представляется, что на будущих парламентских выборах голосование "против всех" может достичь уровня 15 процентов" ("Труд").

Виктор Гущин, политолог, креативный директор Клуба главных редакторов региональных газет России: "По оценке экспертов, на нынешних парламентских выборах активность голосования "против всех" может увеличиться во много раз и даже выйти на второе место, оттеснив с него "Единую Россию". Что само по себе будет означать скандал" ("Время МН").

Причины голосования "против всех"

Дмитрий Ольшанский: "Выборы в стране проходят до голосования и не в кабинах, а совсем в других кабинетах" ("Россия").

Александр Иванченко, директор Независимого института выборов, в 1996-1998 годах - председатель Центральной избирательной комиссии: "Безальтернативность выборов при коммунистах еще не выветрилась из памяти людей, и она им по-прежнему не нравится в исполнении новой партии власти" ("Новые известия").

"…народ всерьез обижается, когда понимает, что власть его совсем не уважает. Сегодня все политические силы в стране ведут избирательную кампанию, ориентируясь на люмпена. Такого еще не было в недлинной, но богатой на события истории постсоветской России. Поскольку на самом деле люмпены составляют лишь незначительную часть населения, остальной народ может начать обижаться на подобное к себе отношение. Бунт при этом может произойти в цивилизованной, демократической форме - через избирательные бюллетени: протестное голосование - это не голосование за КПРФ, как принято считать (коммунисты стали неотъемлемой частью системы), протест - это когда "против всех" ("Профиль").

Кому выгодно и не выгодно голосование "против всех"

Анатолий Голов: "На думских выборах в голосах "против всех", как ни странно, больше всего заинтересованы лидеры предвыборной гонки. По нашему избирательному законодательству голоса, отданные за мелкие партии, не набравшие в итоге заветных 5 процентов, и голоса тех, кто проголосовал против всех, распределяются пропорционально между победителями" ("Труд").

Виктор Гущин: "Понятно, что голосование "против всех" не нравится власти и прежде всего претендентам на депутатские мандаты. Но еще больше не нравится оно политтехнологам, для которых срыв выборов по причине голосования "против всех" - не только удар по профессиональному престижу, но еще и по карману… И уж совсем не по нутру голосование "против всех" генеральным спонсорам парламентских выборов - российским олигархам… Короче, заинтересованных сторон, чтобы свести масштаб голосования "против всех" к минимуму, вполне достаточно. Причем сторон сильных и влиятельных. Что, естественно, не могло не привести к ограничению, хоть и косвенному, голосования "против всех" ("Время МН").

Что делать с кандидатом "против всех"?

Анатолий Голов полагает, что графу "против всех" надо убрать, что соответствует мировой демократической практике ("Труд").

Виктор Гущин: "Отыграть назад и изъять этот пункт из избирательных бюллетеней уже невозможно, хотя такие предложения звучат все настойчивее. Голосование "против всех" при общей нестабильности в стране стало необыкновенно популярным, вошло в обиход, и раз от раза набирает силу. Поэтому пошли по пути не прямого запрета, а ограничения агитации в пользу такого голосования. Такую агитацию разрешили только тем, кто официально зарегистрирован в качестве претендента на депутатский мандат и имеет для ресурсного обеспечения такой агитации специальный избирательный фонд. Возникли правовые коллизии, расходящиеся как с международной практикой, так и с внутренним законодательством. Мировая практика никаких ограничений на агитацию в пользу голосования "против всех" не знает. Наоборот, там эту норму рассматривают как один из каналов обратной связи избирателей с представительными органами власти" ("Время МН").

За голоса "против всех" намерен побороться Сергей Глазьев. На пресс-конференции 11 августа он объяснил свою позицию относительно создания блока лево-патриотических сил, сообщив, что КПРФ нуждается в получении более 50% на выборах в Госдуму, а для этого необходимо привлечь голоса тех избирателей, которые либо голосуют "против всех", либо никогда не голосуют за коммунистов.