В авторской редакции, без сокращений письмо можно найти на сайте "Яблока". В целом письмо обобщает известные уже упреки "Яблока" в адрес СПС, включающие в себя такие пункты:

- В мае в Москве появились рекламные щиты и наклейки в метро, сообщавшие о якобы состоявшемся альянсе "Яблоко" и КПРФ. Обвинения в "союзе" "Яблока" с коммунистами озвучивались политиками, представляющими СПС. Одновременно обвинения того же типа тиражировались в заказных статьях, размещаемых в регионах ЗАО "Институт рекламы" (этот же "Институт рекламы" обычно размещает в региональных СМИ рекламно-агитационные материалы СПС).

- Через посредников ВЦИОМу был заказан опрос, целью которого была оценка эффективности планируемого вброса компромата на "Яблоко" и лично Явлинского.. В ходе опроса выяснялось, какие из слухов могут быть приняты на веру аудиторией, какие - нет, а также - какая "негативная информация" может заставить сторонника "Яблока" отказаться от голосования за эту партию и др.

- В региональных СМИ размещаются статьи, осуждающие популизм. "Популизмом" названы: акция "Яблока" по установке счетчиков в квартирах людей с целью выявить обман коммунальных монополий; программа по снижению затрат и издержек в ЖКХ; законодательные и дипломатические разработки экспертов партии по ускорению введения безвизового режима между Россией и Евросоюзом и т.д.

- Группа никому не известных молодых людей объявляет себя сторонниками "Яблока", выступающими за отставку Явлинского.

Митрохин повторил, что заказчиками и координаторами кампании являются: председатель РАО "ЕЭС" А. Чубайс, руководитель креативного совета СПС Л. Гозман, "поспешивший откреститься от собственной причастности к данной кампании, по странному совпадению, повторяя слово в слово тексты заказных публикаций, "освещающих" провокацию". Кампанию координируют член правления РАО "ЕЭС" А.Трапезников и руководитель избирательного штаба СПС А. Кох. Выражается недоумение отсутствием позиции сопредседателей партии Немцова и Хакамады.

Эмоциональная сторона дела: "Особенно неприятно то, что заказчиком являются даже не исторические враги демократов - коммунисты и даже не партия власти", а демократы, СПС, которую "Яблоко" своим врагом не считает.

По мнению Митрохина "цель - во что бы то ни стало попасть в Думу - видимо оправдывает любые средства. И ложь, и грязь, и провокации. С точки зрения господина Коха - это обычная работа "антикризисного менеджера", ничего крамольного: партия в кризисе, рейтинг - на грани попадания в парламент. Как решить эту проблему? "По бизнесовому", в духе залоговых аукционов? Правильно - "заказать" конкурента".

Мораль: "Для многих, не искушенных в политических нюансах людей, все происходящее означает лишь, что демократы попросту "грызутся между собой"... Разочарованные демократические избиратели могут попросту не прийти на выборы или проголосовать "против всех". И это уже - реальная угроза демократическому движению в стране".

Поскольку статья Митрохина в "Известиях" обобщила упреки, звучавшие ранее, представители СПС уже успели высказаться в связи с обвинениями в их адрес. Впрочем, весьма скупо и очень невнятно.

Г-н Кох в интервью "Интерфаксу" официально признал, что штаб СПС выделил определенную сумму на проект по дискредитации "Яблока" с целью "перетягивания" электората в стан СПС. Впрочем, Кох проект штаба СПС по борьбе с "Яблоком" не рассматривает как применение «черных технологий» и не видит в нем ничего неэтичного. Разумеется, по пунктам, предъявленным Митрохиным, он не отвечал. Причина: "значительная часть электората СПС и "Яблока" пересекаются".

Опровергли обвинения Митрохина пресс-секретарь СПС Елена Дикун, пресс-служба сопредседателя СПС Бориса Немцова и сопредседатель партии СПС Ирина Хакамада. Причем, Хакамада в интервью "Росбалту" уточнила, что акция "Яблоко против Явлинского" - следствие разногласий в петербургском отделении "Яблока" по поводу выдвижения лидера отделения Михаила Амосова в кандидаты в губернаторы Санкт-Петербурга.

А вот СМИ, оценивавшие перепалку между СПС и «Яблоком», были и определеннее, и разнообразнее.

- СПС не заявляет о намерении защищаться от обвинений "Яблока" в судебном порядке, и это "вызывает определенное удивление" (Газета.ru).

- "Если раньше диалоги между двумя партиями в основном сводились к личным (и исключительно заочным) пикировкам Бориса Ефимовича с Григорием Алексеевичем, то теперь выяснение отношений поднялось на качественно новый уровень. Впервые демократическая партия "Яблоко" публично, официально обвинила другую еще более или менее демократическую партию СПС в политической нечистоплотности" ("Русский курьер").

- "Задействованные в конфликте стороны предпочитают выяснять отношения прилюдно и громко. Складывается впечатление, что им и не нужно искать справедливости - гораздо важней досадить друг другу. В такой сваре можно, конечно, и нарастить электорат, но куда легче его потерять" ("Новые известия").

- "…совершенно ясно, что эта партия без Явлинского невозможна… Так что не случайно линия наезда выбрана не идейно-политическая – с этой стороны все чисто, не подкопаешься, а скорее эмоционально-бытовая, дескать, Явлинский "властолюбец и популист"... Потому-то Сергей Митрохин указывает на Морозова, как на подкупленного марионеточного крикуна, а на СПС, как на коварного соперника, не гнушающегося "черными технологиями". А что же еще ему делать? Ведь, заметьте: ни один из некогда покинувших "Яблока" хорошо известных деятелей вроде Юрия Болдырева, Анатолия Травкина, Игоря Бабичева, Игоря Задорнова, Вячеслава Игрунова (а ведь у этих людей были весьма серьезные разногласия и даже конфликты с лидером либералов) не опустился до персональных атак, ограничиваясь констатацией причин ухода. А некий не имеющий к партии отношения никому неведомый персонаж – рванул во все тяжкие. Более того - конституировал свои нападки в виде программы общественной организации и выплеснул в публичное пространство" (Ruspolit.ru).

- "Есть предположение, что за всем этим могут стоять... люди из руководства "Яблока". Причем вряд ли они хотят занять место Явлинского - больно хлопотно. Суть в другом. В сложившейся ситуации Явлинскому необходимо каким-то образом отрабатывать полученные на партийную работу деньги… Все это вынудит Явлинского публично заявить о прежней сплоченности партийных рядов, и теплая компания в полном составе еще раз на четыре года плотно обоснуется в Охотном ряду. Получилось, что Явлинский сам себя загнал в ловушку, из которой ему будет чрезвычайно трудно выпутаться» ("Гудок").

- "Но почему же достаточно традиционные методы политической борьбы, которые Сергей Митрохин усиленно старается представить как "черный пиар", вызывают такую бурную реакцию у "яблочных" руководителей? Партии Явлинского указали на вид в вопросах, касающихся избирательной кампании "Яблока". Тонко намекнули, что незачем заниматься популизмом в вопросах военной реформы, образования, пенсий и ЖКХ. В свете этого в особенности вызывает удивление столь бурная реакция на столь безобидные замечания. Создается впечатление, что те, кто стоит за компанией против "Яблока", нащупали действительно больные темы… Все это невольно подталкивает к мысли, давно обсуждаемой в политологических кругах. Суть заключается в "отработанности" "Яблока" как политической партии и отсутствии дальнейшего развития. Сейчас, по данным все тех же опросов ВЦИОМ, избиратели "Яблока" не могут точно определить характер свой партии. Основное, что притягивает к ней избирателей - это принадлежность к некой клубной системе с еще не очень испорченным имиджем с одной стороны и предвыборные лозунги руководства с другой. Именно на использовании противодействия этим принципам формирования электората "Яблока" и была построена "антияблочная" кампания. Именно это больше всего и встревожило партийное руководство. Ведь так действительно на одну партию в Госдуме следующего созыва окажется меньше" ("Газета").

- "Во всяком случае, так называемым "черным пиаром" здесь не пахнет. Но, похоже, господин Митрохин готов объявить "черными технологиями" все, что написано черным по белому с любой критикой в адрес его партии… Может быть, лидер "Яблока" уже действительно теряет позиции?" (Утро.ru, "Московская правда").

Как видно, некоторым особняком в этой подборке стоять версии от "Газеты", Утро.ру и МП (о загадочности отношения "Гудка" сказать нечего). То есть, получается, что все, изложенное Митрохиным, это не "черные технологии", а достаточно традиционные методы политической борьбы. Судя по Коху, именно такой точки зрения придерживаются в СПС. В этих двух высказываниях, впрочем, любопытно странное согласие в предчувствии будущего: "Яблока" отработано как партия и "Может быть, лидер "Яблока" уже действительно теряет позиции?"

Но тут как раз очевидная неувязка: если как партия "Яблоко" уже отработана, а Явлинский теряет позиции, то зачем, собственно, СПС так заморочилась с "Яблоком"? От "Единой России" можно откусить больше, тем более - по части популизма.

Судя по всему, верна констатация Вячеслава Никонова в Днях.ру: "Сама логика избирательной системы с пропорциональным представительством заставляет близкие друг к другу партии бороться именно друг с другом… Конфликт между СПС и "Яблоком" неизбежен, и это не зависит от амбиций партийных лидеров. Прекратить это можно только в результате слияния этих организаций, что весьма маловероятно, либо в случае исчезновения одной из этих сил с политической арены, чего исключать нельзя. Стоит кому-то из них не переступить пятипроцентный барьер - и исчезновение через избирательный цикл окончательно".

Иными словами, если СПС не опровергает факт ведения кампании против "Яблока", то, по сути, это означает признание крайне низкой амбициозности: СПС сконцентрировалась исключительно на том, чтобы только попасть в Думу. Подобный минимализм желаний, в общем-то, для СПС не очень характерен, тем более - в период предвыборной кампании. Что, кажется, свидетельствует о весьма невысокой оценке правыми своих сил. Причем - эта оценка сделана публично.

Ну а в таком случае никакого публичного ответа СПС "Яблоку" не будет: это перевело бы СПС в состояние "страдающей" стороны, каковой нынче является (трудами СПС) "Яблоко".