"За": Вполне согласен, что у нас не философский диспут. Что вас зацепило в этом докладе?

"Против": Как вам такая цитата: "...в самом низу иерархической шкалы ценностей демократии оказались позиции, связанные с участием в деятельности партий и их борьбой между собой. Так, за последние пять лет доля респондентов, считающих важным право выбирать между несколькими партиями, сократилась с 15,5% до 3,1%".

"За": То есть, из этого вы выводите, что всего 3 процента поддерживают систему выборов?

"Против": А как еще это можно истолковать?

"За": Да как-то не сходится. Судя по всему, опрос Леш по нескольким линиям, которые не вполне согласованы друг с другом. Учитывая хотя бы то, что, как сказано, пять лет назад - было всего 15 процентов, которые считали право выбора важным, хотя никаких особых проблем с явкой тогда не было. Иначе говоря, это какие-то разные ряды, а вот почему так - сказать трудно. Трудно понять, не зная последовательность вопросов и то, в какие пакеты они складывались.

"Против": А общее предположение?

"За": Например, сам факт возможности такого выбора уже никого не удивляет, так что этот пункт просто опускается, не упоминается среди важных.

"Против": Да, но в том же абзаце того же доклада сказано, что "При этом сама идея выборности остается вполне востребованной, особенно когда это касается главы государства".

"За": Да, но по этому пункту не приведены ни цифры, ни формулировка вопроса. Откуда фраза о том, что "идея выборности остается вполне востребованной" не вполне понятна. Понять, что за вопрос - нельзя.

"Против": Хорошо, по этому пункту они не приведены, но дальше сказано, что "...в самом глубоком кризисе находится партийная система - уровень доверия к партиям как общественному институту находится на рекордно низком уровне-5,7%".

"За": Я не хочу специализироваться на встречной критике по мелочам, но тут, в самом деле странно, откуда снова тот же вопрос: какие были варианты выбора субъекта доверия? Если там было: доверяете Господу Богу, маме с папой, жене, самому себе, начальству, то 5 процентов в такой сетке - весьма хороший результат.

"Против": То есть, вы считаете, что доклад выполнен некорректно, отчего только продуцирует ненужный пессимизм?

"За": Я ничего не хочу сказать о докладе, которого в действительности не видел, а читаю лишь выжимки из его результатов. Вот, пожалуйста, будете любезны, дайте интерпретацию - имея на уме эти 3 процента - сказанное в докладе: "На сегодня заявили о своей готовности участвовать в выборах 60% избирателей".

"Против": Хорошо, могу согласиться с вами, мы тут попали в какие-то параллельные опросные ряды, если так можно выразиться, откуда и возникает расплывчатость интерпретаций. Но тогда как вы оцените такой, вполне однозначный результат: "Лишь 18,8% россиян считают современную Россию демократическим государством, большинство - 54,3% - убеждены в обратном".

"За": Не пойму я вас. Этот разговор вы начали с того, что вам надоела философия и лучше заняться скучной жизнью. Но теперь вы сами возвращаетесь к философствованиям: а что, в конце концов, такое - демократическое государство? Что, у опрошенных присутствует опят жизни в каком-то волшебном стопроцентно-демократическом государстве? Или опрашивали тех, кто жил какое-то время за пределами России? Или в Шереметьево-2 в зоне прилета туристов опрашивали?

"Против": Ну зачем же в Шереметьево... Все просто: не важно из каких соображений, но то, что Россию не считают демократическим государством в три раза больше людей, нежели тех, кто считает, вполне устраняет двусмысленность. Есть же внутреннее ощущение.

"За": Великолепно: в недемократической России 55 процентов опрошенных имеют возможность конкретно заявить о том, что - нет тут демократии, и сей прискорбный результат - публикуется... Может, они демократию с личным счастьем путают? Или вам покойного Джабу Иоселиани напомнить, тот как-то сказал, что "демократия - это вам не лобио кушать"? Проведите опрос на эту тему, спросите - так демократия - это колбасу кушать или как? Какие проценты вы тут ожидаете?