"За": Конечно же нет. Это, на самом деле, "Литературная газета" постаралась, еще в июне. Мотивов там не очень много, семь-восемь. С какого начнем? С самого частного или с самого глобального?

"Против": Давайте с глобального. Выборное дело, как ни крути, больше частное, так что разумнее идти от общего к частному, потому что иначе из частного ни к какому общему не выбраться.

"За": Итак, аргумент: Голосование "против всех" - отражает глобальный мировоззренческий кризис цивилизации. Вообще, это же вы тут против, сами и читайте.

"Против": «В сложившейся логике миропонимания для России нет национальной идеи. Именно поэтому и нет такой партии и программы, за которую может проголосовать здравый смысл… Но существует такое миропонимание, которое, не отрекаясь от прошлого, более адекватно настоящему и, что самое главное, несет в себе национальную идею для России. Речь идет о принципиально новой парадигме, которая столь кардинально отличается от всех известных учений, философий и религий, как понимание мира до Коперника отличается от современного. Если коротко, то пришла пора от монологики, от монотеизма переключиться на двузначную, биполярную, парную логику (еще нет прижившегося слова). Это не атеизм, но и не монотеизм, а принципиально новое веропонимание Верховного смысла как единой логики всего сущего».

"За": Ну, как вам?

"Против": Послушайте, это что - ваша агитация и пропаганда? Зачем вы мне это подсунули?

"За": А что такого? Так в газете и написано, сами же и читали. Вы же должны знать, как думают ваши единомышленники.

"Против": Почему же они мои единомышленники?

"За": Вы не хотите голосовать, и они не хотят.

"Против": Но причины-то разные.

"За": Так ведь итог-то один?

"Против": Слушайте, это уже демагогия...

"За": Согласен, извините. Но почему вы считаете точку зрения людей, чье отношение к выборам совпадает с вашей, моей агитацией и пропагандой?

"Против": Что вы, издеваетесь в самом деле, что ли? Нам сообщают о том, что голосовать не следует, поскольку все человеческие знания в данный момент находятся в сумеречном состоянии, отчего, надо полагать, мы видим как бы сквозь закопченное стекло. А скоро все прояснится и придет новый здравый смысл, а вместе с ним - национальная идея, вот тогда все и на выборы. Адвентисты какие-то, с национальным уклоном.

"За": То есть для вас проблема выборов и участия в них не носит столь общего характера?

"Против": Разумеется, нет. Если уж говорить об общих основаниях, то тут, скорее, нежелание бытовой шизофрении. Посудите сами: заявляется некая демократия, в которой твое мнение учитывается, как мнение конкретного человека. А потом выясняется, что в действительности его голос обезличен, обналичен, употреблен.

"За": Так вы предполагаете, что ваша личность и ее представления может и должна быть учтена социумом, например - в ходе выборов?

"Против": Признаться, столь глобально я не думал. Скорее, это некоторое вполне естественное человеческое ощущение: ты как бы участвуешь, а на самом деле - это просто фикция.

"За": Знаете, если бы я был плохим психотерапевтом, я бы спросил: "и давно это у вас"?

"Против": То есть?

"За": Давно ли вы думаете, что отдельный человек, как таковой, может быть адекватно включен в демократические процессы? То есть - сам, как таковой, без его участия в партиях, каких-то иных общественных движениях, не находящийся во власти? Вы хотите, чтобы некто или нечто выслушало именно вас?

"Против": Нет, конечно. Но, мне кажется, ситуация может быть более разумной, чем теперь. Я вполне понимаю, что всякий частный голос в демократии нивелируется, но - по ее определению - должны же быть какие-то зоны, скажем, идеологические, который в той или иной мере отвечают моей позиции. Моему восприятию ситуации.

"За": А их нет?

"Против": А их нет.

"За": И что делать? Ждать, когда возникнут? Иначе говоря, вы согласны только на то, чтобы ваш голос был учитываем в рамках полной четкости и определенности? Любая нечеткость - совершенно обычная в жизни - тут загоняет вас в ступор? Вы предпочитаете ситуацию конца СССР - коммунисты и демократы, без уточнений?

"Против": Знаете, давайте на сегодня закончим. Разговор вырулил в странную область: я оказываюсь каким-то инфантильным романтиком, которым, в общем, не являюсь. Впрочем, это было неизбежно, это же вы так выстроили ситуацию - с этим идиотским сообщением о том, что вот-вот будет найдено новое понимание верховного смысла и национальной идеи. Кстати, у вас есть только такие маргинальные аргументы?

"За": Да нет же. Но что поделать - формально вы находитесь в том лагере, где, среди прочих, применяются и подобные аргументы. Подобных им, вы увидите, много...