«Господин Против»: А зачем еще один сайт про выборы, которые никому не интересны? Опять начнется ахинея о новостях партий, которые никому не нужны – даже сами себе. Коммунисты сайтов не читают, средний класс если кого-то и поддерживает, то без энтузиазма, а типа лучше пусть эти будут, а то еще хуже. В «Единой России» начальства много, зачем для них агитацию и пропаганду вести, пустая трата сил.

«За»: Взгляд конечно варварский, но верный – как сказал поэт в период временного отсутствия свободы политического волеизъявления на территориях быв.СССР. Но, коллега, вы улавливаете тонкость: варварский, верный. То есть – верный именно для человека, выставляющего себя варваром. Именно – лицом, не отягчающим себя какими-то особыми умствованиями. А чего умствовать – и без того все понятно. Никому не надо, опять обманут и так далее. Но, кажется, вы не принадлежите к мыслящим исключительно в этом русле?

«Против»: Не принадлежу. Может быть, к сожалению не принадлежу. Потому что и в самом деле было бы лучше раз и навсегда понять, что ничего хорошего ждать не надо, но – именно из своей этой вот интеллектуальности и пытаешься найти тонкости в происходящем. Видимо – на что-то, значит, все же надеясь. Но вывод-то всякий раз получается именно варварским. Возможно, в этом есть некий социальный пессимизм, как не без него, но он же чем-то обусловлен, не так ли?

«За»: что же, это любопытная задача: победить социально обусловленный пессимизм, тем более – на не слишком пригодной для этой цели площадке. В смысле – на сайте, который занимается выборами которые вам поперек горла. Так вы не против заняться столь важным социальным делом?

«Против»: Нет, отчего ж. Любопытно, что вы сможете противопоставить тут весьма резонному пессимизму и дурным ожиданиям. Но, предупреждая, убедить меня трудно, ну а возражения будут самыми простыми – без всякого пиетета как к демократическим институциям вообще, так и к их российскому варианту.

«За»: Отлично. Тогда приступаем. Вот, к примеру: «О проблеме явки и голосования «против всех» на минувшей неделе рассуждали политологи и политики. Эта проблема была затронута на заседании 25 июня Клуба "Открытый форум". В прогнозах относительно явки среди экспертов есть большие разногласия - цифры варьировались от 40 до 70% («Время новостей», 26 июня). Однако же все эксперты согласны в том, что за последние годы произошло резкое падение доверия людей к политическим партиям».

«Против»: Простите, это чей аргумент? Вы ничего не перепутали?

«За»: Отнюдь нет. Это мой аргумент. А иначе бы где были все эти политологи, если бы в самом деле интерес к партиям падал? Политологи - ребята не промах, они бы ощутили это раньше, и уже бы сориентировались, профессию бы сменили. Они же, отметим, люди широкого профиля. Ан нет, сидят и рассуждают о том, что да как там будет. Относятся, то есть, как к проблеме, а не как к печальному итогу.

«Против»: Ну-ка, дайте мне ваши газеты… О, а вот это тоже ваш аргумент? Лидер Партии жизни, которая, между прочим, и сделана для повышения явки избирателей, Сергей Миронов в интервью «Известиям» сказал: «Сегодняшние социологические опросы свидетельствуют, что 40% потенциальных избирателей попросту не ходят на выборы. В некоторых регионах до 15-20% избирателей голосуют "против всех". Разве эти цифры свидетельствуют о высоком уровне доверия людей к примелькавшимся политикам и политическим партиям? Слишком многие люди в России сегодня не могут и не хотят плыть по течению, определяемому интересами разного рода политико-финансовых группировок. Основную задачу политического менеджмента нашей партии я вижу в возвращении доверия избирателей. Мы должны помочь людям поверить в свои силы, показать им на практике, что, объединившись, они могут добиться позитивных изменений в своей жизни» («Известия» 26 июня). Угу, добьется он, как же…

«За»: Конечно, это мой аргумент. Обратите внимание, Миронов тут перечислил часть классических мотивов, называемые теми, кто считает необходимым голосовать «против всех» или бойкотировать выборы. То есть – и глава партии весьма озабочен ситуацией. То есть, дела обстоят вовсе не так, что одни что-то делают предвыборное, а другие не хотят голосовать, потому что до их позиции дела никому нет. Как же нет, сами посудите? Вот, Миронов конкретно волнуется. А если бы вам все это было безразлично, вам бы и в голову не пришло отстаивать свою позицию.

«Против»: Хорошо, соглашусь. Но вот вы сказали, что Миронов перечислил только часть аргументов. А не сообщили бы вы их все – с тем, чтобы я, например, еще более укрепился в своем отношении к выборам? Слабо?

«За»: – Ну что вы. Но – в следующий раз, через пару дней.